|
Сапегина
Л.А.
На
съезде я встретила единомышленников.
В
ноябре 2007 года я участвовала в Московском форуме учителей и методистов по
русскому языку и литературе. В резолюции форума 239 человек из 23 регионов
России выразили обеспокоенность сложившейся ситуацией с выпускным экзаменом по литературе и потребовали от Минобрнауки и
Рообрнадзора принятия решения о сохранении за экзаменом по литературе статуса
обязательного выпускного экзамена за курс полной средней школы. «Литературное
образование – та платформа, на которой объединяются люди разных поколений,
народностей, культур, создается основа национальной безопасности. Без
обязательного экзамена многолетнее школьное литературное образование теряет
смысл»- так было написано в резолюции форума.
Прошло
пять лет. Плоды несбывшихся надежд налицо. Надо признать, что литературу как
предмет мы потеряли. ЕГЭ по литературе сдают единицы, а остальные – тысячи и тысячи учащихся – с литературой как необязательным
в России предметом – вероятно,
простились.
Собираясь
на Первый Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы в июле
2012 года, я тоже не очень надеялась на какой - то результат, но, прекрасно
понимая, что если все будут молчать, если все будут равнодушно относиться к существующему
положению в школе, образование наше, итак зашедшее в тупик, совсем, извините за
резкость, отупеет.
С
мыслью, что надо объединяться в своих
усилиях отстоять литературу, представить статистические данные,
подтверждающие факты уничтожения литературы
как дисциплины ( десятилетняя работа методистом русского языка и литературы одного
их самых крупных районов Санкт- Петербурга дает мне такую возможность – я
сохранила все отчеты по результатам конкурсов, олимпиад, исследовательских
работ- есть, с чем сравнивать!)необходимо
было сказать на съезде о неуместности и преждевременности утверждения
стандартов, о недопустимости слияния двух основных предметов – русского языка и литературы - в один предмет – «словесность»,
поднять вопрос о необдуманно составленном списке 100 ( и почему 100?) необходимых
книг для чтения учащихся, о ЕГЭ по
литературе, об аттестации учителей, о низком статусе учителя в нашей стране, а,
кстати, методистов тоже, о снижающейся культуре и образованности нашего народа,
о безграмотности и неумении, и нежелании читать учащихся, о том, что в школах
появилось огромное число детей-
мигрантов, не владеющих русским языком и нуждающихся в особых условиях
обучения, и о многом – многом другом,
что наболело…
На
съезде я встретила единомышленников.
Прибыло в Москву 827 человек из 27 регионов
России, заявлено же было более 1000. Из
них 117 человек ( заявлено в два раза больше) выступали с докладами на 6 секциях
и 10 круглых столах съезда.
К сожалению, в числе не приехавших на съезд оказались и методисты по русскому языку и литературе нашего Приморского района Мазур О.И. И Топехина О.Н., они
не предупредили об этом заранее оргкомитет съезда, который подготовил
материалы для каждого участника, а это ведь немалый труд и затраты.
Надо
отметить, что организация съезда была замечательной: участников съезда (тех, кто
заказывал) разместили в отдельных комнатах студенческого общежития МГУ, секции проходили в
чистых, светлых, удобных, технически оснащенных аудиториях.
Книжные киоски с педагогической и
методической литературой всех издательств России работали все три дня, также
хорошо и четко работала столовая, что
немаловажно для приезжих; были организованы
экскурсии в литературные музеи Москвы.
Очень
понравилось доброжелательность, предупредительность, тактичность организаторов съезда и обслуживающего
персонала.
Случайных
людей на съезде не было. Собрались люди искренние, остро чувствующие необходимость
своего приезда, желающие отстаивать свои взгляды. И хотя обстановка на съезде царила
довольно напряженная, колючая, даже
взрывоопасная, т.к. учителя реагировали на каждое слово выступающего, свое
несогласие, возмущение, насмешку,
выражали в едином порыве- общность
беды учителей « словесности» (как нас окрестили) всех сплотила.
Что я ждала от съезда?
В
первую очередь – честного, открытого, откровенного разговора о наболевших проблемах и, конечно,
решения этих проблем. Крылова М.А.(320) и Супрун Л.Т(598)- учителя нашего
района, приехавшие на съезд, этого тоже ждали.
Что
увидела и услышала на съезде? 
Первый
день съезда практически был потерян, традиционное многословие, бравада и лицемерие большинства докладчиков были мучительны
для нас и не воспринимались серьезно, после этих речей ощущение собственной
беспомощности и ненужности терзало душу.
Но второй и третий дни были интересными,
насыщенными, полезными и удивительными. На секциях, круглых столах и особенно в
перерывах между ними шел разговор о литературе,
об учениках, о жизни, о трудностях, с которыми сталкиваемся, о зарплате,
надбавках, об аттестации. Учителя делились своими впечатлениями о съезде,
дарили диски со своими работами, обменивались адресами. После своего
выступления я раздала всем присутствующим на моей 3 секции
подготовленные заранее диски ( их хватило для 120 человек) с разработками своих
открытых уроков, презентаций, со статьями, методическими рекомендациями. (
Потом, уже по возвращению домой, я получила и до сих пор получаю письма со
словами благодарности и , что для меня важнее всего, - учителя присылают в
ответ свои материалы, все эти материалы я передам учителям нашего района, кроме того, я получила
предложение на публикацию этих материалов в LAP LAMBERT Academic
Publishing is a trademark of:AV Akademikerverlag GmbH& Co.
KGHeinrich-Böcking-Str. 6-8,66121, Saarbrücken, Germany и еще в несколько
издательств, в том числе - МГУ.
Выступления словесников на съезде показали, что во всех
регионах страны учителя страдают от нестабильности (а если сказать правду - от
беспредела) в системе образования.
Учительница
из Новгородской области пожаловалась на сокращение часов по литературе, на резкое
снижение в последние годы интеллекта у
детей: «…ученики приводят в ЕГЭ примеры
из «литературных произведений»…из сказок: «Буратино», «Колобок», из « Снежной
королевы», название которой они запомнили как «Кай и Герда». Преподаватель
факультета русского языка и литературы Новгородского университета поведала, что
в ноябре факультет будет отмечать 80 лет
и на этом, наверное, закончит свое существование: сокращается прием, да и из
последней группы в 30 человек, поступивших на литфак, осталось к концу года 17.
А из этих 17 на сегодняшний день только двое собираются работать в школе. Два молодых учителя русского
языка и литературы на всю Новгородскую область!
( Вспомним незабываемое выступление Дмитрия Медведева, тогда еще
президента России, о том, что в школу может придти любой человек, не имеющий
педагогического образования. Сейчас эти слова реализуются на практике.) Далеко
не надо ходить - в списке прибывших в школы нашего района 1 сентября 2012 из 24
молодых специалистов разных предметов нет ни одного учителя русского языка и литературы, а вакансии имеют
7 школ.
Молодая
учительница из Омска пожаловалась на непомерную загруженность документацией и на маленькую зарплату. (
Москвичи, как нам объявили, имеют среднюю зарплату в 60 000, в разговоре с
учителями – москвичами это тоже, как выяснилось,- преувеличение. Учительница из
поселка Орловской области сказала, что получает 5.560. Моя дочь, учитель
русского языка и литературы, Крылова М.А.,получает 21000 рублей. О каких
средних данных по России – 31000- идет речь?
Понравились
многие выступления, особенно В.А. Садовничего и Л.Айзермана. 
С
интересом и пониманием был воспринят всеми доклад профессора Б.Нормана. Ученый
поднял вопрос о необходимости сохранения единой нормы русского языка: « Там,
где дети усиленно учатся говорить, там люди не оскорбляют друг друга…Нормы
должны быть едины: не дадим растащить русский язык по национальным квартирам…».
Академик
– русист (ученый по русистике) П. Лекант
предложил открыть на государственных каналах программы о русском языке и
литературе, «реанимировать» Совет по русскому языку при президенте РФ.
Все
оживились и ободрились, слушая С.Волкова. 
Его речь была яркой и убедительной.
Речь лидера, речь учителя, болеющего на своих учеников и коллег. Я
порадовалась, что в наших рядах есть такой неравнодушный, умный, интеллигентный
и твердый в своих взглядах человек. «Учителя,- сказал С.Волков,- устали от
того, что чиновники постоянно им что-то «спускают», не спрашивая мнения
профессионального сообщества: стандарты, ЕГЭ, ГИА, новые предметы, электронные
журналы…Все эти нововведения приводят к огромному количеству бюрократической
возни, которая отнимает массу времени и требует от преподавателей усилий,
которые имеют мало отношения к учительской работе. Учителя русского языка и
литературы устали доказывать всем, что их предметы нужны, что их нельзя
переставлять и менять так, как в данный момент кому- то понадобилось для
каких-то неясных задач. При этом, - с горечью сказал С.Волков,- в целом, битва
уже проиграна, и все попытки учителей сопротивляться - окопные сражения. Уже от
подспудного сознания этого факта учителя перестают бороться и теряют интерес к
работе».
Я
могу добавить к словам С. Волкова, что учителя не только теряют интерес к
работе, но и отказываются проходить
аттестацию в том виде, которая предложена сейчас чиновниками- временщиками. В
прошедшем учебном году я тоже отказалась от аттестации, считая ее унизительной, оскорбительной, недостойной
звания учителя.
На
одном из первых круглых столов обсуждалась инициатива В. Путина о формировании
списка из 100, которые должен прочитать каждый школьник. Тендер на создание
списка выиграл СПб университет, а на съезде его предложила обсудить Валентина
Иванова, лидер Всероссийского педагогического собрания, который входит во
Всероссийский народный фронт. Список, предложенный Ивановой, как отметили
делегаты, дублирует школьную программу. По этому поводу было много замечаний и
высказываний учителей. Большинство восприняло предложение главы ВПС негативно,
на что Валентина Иванова очень резко ответила: « Если вы не согласны с введением
этого списка, то Вы против Путина». Смех был ответом ей.
Я с нетерпением
ждала выступления И. Цыбулько, научного сотрудника ФИПИ, председателя
Федеральной предметной комиссии по русскому языку.
Ирина
Петровна констатировала, что введение ЕГЭ было связано « с подписанием Болонского соглашения и что
это самый дорогой экзамен в мире. Действительно, « введение ЕГЭ и
ГИА,- согласилась она со слушателями,-противоречит идее диверсификации среднего
образования и в большинстве случаев приводит к значительной степени формализации
образования. Тем не менее,- продолжала И. Цыбулько,- нельзя по результатам ЕГЭ
судить о работе учителя и нельзя допускать казусов, когда за двойку на ЕГЭ
директора школы вызывают в региональную прокуратуру. ЕГЭ в будущем не может быть
единой формой контроля». Интересно, что городские учителя в основном
поддерживали ЕГЭ по русскому языку, а сельские учителя и преподаватели вузов
высказывались против единой формы аттестации для всех выпускников.
Но
самый большой резонанс у участников съезда вызвало обсуждение новых государственных образовательных
стандартов (ФГОС) и в связи с этим
слияние основных предметов « русский
язык» и «литература» в один предмет-
«
словесность». По выражению профессора С. Зимина, исчезновение литературы как предмета
в школе означает « выпадение»
старшеклассников из культурного поля. Литературовед привел интересный факт из
истории образования нашей страны. В годы Великой Отечественной войны в школах
на изучение литературы отводилось 6 часов в неделю, а на оккупированной
территории столько часов, сколько и сейчас…
Ярким,
убедительным было выступление Н.М. Свириной. 
После окончания работы съезда Наталья
Михайловна давала интервью Е.Елагиной, корреспонденту журнала « Первое
сентября», и на вопрос журналиста: « Что делать?»- ответила: « Вернуть доверие
школе, отдать ей экзамены в разных - устных и письменных - формах,
способствующих закреплению знаний и умению их публично демонстрировать.
Принимая на высоком уровне решения, касающиеся школы, семьи, высшего образования,
не игнорировать широкую профессиональную общественность. Не торопиться с
реформами - они должны быть не только продуманными, но и проверенными,
циркуляры не спасут нас от культурной пропасти, к которой мы движемся.
Надо
оставить в покое школу - она уже давно знает, как и чему учить,- и помогать
семье. Именно в этих двух институтах - основа завтрашнего дня и залог будущей стабильности в обществе. Неплохо было
бы вернуть школе ее исконное название и функции - не образовательное учреждение
( ГБОУ), оказывающие образовательные услуги, а школа, гимназия, лицей,
обучающие и воспитывающие. Хотелось бы увидеть не службу надзора за
образованием, а министерство просвещения, как это было в России долгое время»
В
своем выступлении я затронуло вопрос
о резком сокращении исследовательской деятельности
учащихся по литературе, о качестве исследований, о нежелании учителей и
учащихся заниматься исследовательской работой из- за неэффективности ее
практического применения и использования. Я познакомила учителей с данными
результатов конкурсов исследовательской
работы учащихся за прошедшие 10 лет и наглядно показала, как «уходят» дети от
литературы. (Продолжение статьи- кликнуть сноску)
 Статья писателя Владимира Крупина: " Образованием в России руководят враги России"
|
